hit.ua -->

Управляющий партнер юрфирмы «Горецкий и партнеры» рассказал о медиации в админсудопроизводстве

Дата публикации: Май 25th, 2019, категория: Общество.

Сегодня в рамках проекта «Юриспруденция не для чайников» мы знакомим читателей с популярным ныне явлением, которое зовется «Медиация». Рассказать нам об этой загадке мировых юридических трендов согласился один из ведущих адвокатов Украины — Олег Васильевич Горецкий.

Украина, как и многие другие страны, сегодня демонстрирует стремление к переосмыслению сущности и назначению административного процесса, в частности, путем введения процедуры примирения в структуру административной процессуальной деятельности. Как показывает практика, подходы к процедуре примирения, которые предлагаются за границей, могут быть очень разными. И однако, по мнению Олега Горецкого, нельзя утверждать, что отечественное законодательство выбрало наиболее оптимальную модель такой процедуры.

Олег Горецкий о правовой природе и перспективах развития медиации

Важным является исследование перспектив развития медиации в административном судопроизводстве, возможностей сторон достичь примирения, выявление дискуссионных или спорных аспектов урегулирования спора с участием судьи, формирование медиации как модели примирительной процедуры в административном судопроизводстве Украины. Также перед нами встает вопрос о том, является закономерным внедрение в административном судопроизводстве примирительной процедуры, отмечает управляющий партнер юридической фирмы «Горецкий и Партнеры».

Основополагающей идеей развития правосудия (в частности, административного) является поиск новых методов и способов разрешения правовых споров, который включает развитие примирительных процедур как части более общего процесса оптимизации рассмотрения и разрешения дела. Правовая природа примирительных процедур берет свое начало из представлений о судебной деятельности как сугубо примирительной процедуру, цель которой заключается в поддержании равновесия и стабильности в обществе, возможности заключения мирового соглашения как процедуры урегулирования спора.

Мировой практикой были созданы различные подходы к регламентации примирительных процедур в административном судопроизводстве. При этом, согласно данным Олега Горецкого, перечень таких процедур и степень формальных и фактических мер принуждения к их использованию могут отличаться от страны к стране. Выделяются страны с обязательным применением примирительных процедур до подачи иска, страны, законодательство которых предусматривает добровольное прохождение сторонами примирительных процедур, а также государства, отдающие предпочтение косвенному стимулированию сторон к прохождению досудебных примирительных процедур. Однако все эти подходы объединяет одна общая закономерность — приветствуется и часто нормативно регулируется активность сторон в сфере применения примирительных процедур.

Чем по мнению Горецкого Олега Васильевича обусловлена системная неопределенность

Правовая система Украины принадлежит к так называемому романо-германскому типу, что накладывает свой отпечаток на формулировке цели административного судопроизводства. В административном процессе можно выделить три аспекта медиации: примирение сторон, урегулирования спора с участием судьи и примирения на стадии исполнения решения.

Ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины) среди задач и основных принципов административного судопроизводства определяет справедливое, беспристрастное и своевременное решение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.

Возможность примирения сторон предполагается ст. 190 КАС Украины, согласно которой стороны могут полностью или частично урегулировать спор на основе взаимных уступок. При этом примирения сторон может касаться только прав и обязанностей сторон. Стороны могут примириться на условиях, которые выходят за пределы предмета спора, если такие условия примирения не нарушают прав или охраняемых законом интересов третьих лиц. По мнению Горецкого Олега Васильевича, основанием для рассмотрения вопроса о примирении сторон при рассмотрении административного дела является заявление о примирении сторон как единого документа, подписанного сторонами, так в форме заявления одной из сторон при наличии письменного согласия другой стороны. В результате рассмотрения заявления суд выносит определение, которым или утверждает условия примирения и прекращает производство по делу, либо отказывает в утверждении условий примирения и продолжает рассмотрение дела.

Например, постановлением Закарпатского окружного административного суда от 17.09.2018 г.. По делу №807 / 667/18 были утверждены условия примирения сторон по делу на соответствующих условиях и закрыто производство по делу (http://www.reyestr.court.gov.ua / Review / 76514031). В то же время ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрена возможность урегулирования спора с участием судьи, за исключением некоторых категорий дел. Олег Горецкий считает, такой законодательный подход не способствует определению места примирительных процедур в системе административного процесса.

Следовало бы внести изменения в ст. 2 КАС Украины, дополнив ее такими словами: «Суд обязан содействовать сторонам в урегулировании спора (примирении) путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Также необходимо дать определение понятию «примирительные процедуры» в административном судопроизводстве — это урегулированные нормами административного процессуального законодательства, последовательно осуществляемые под контролем суда действия посредника и лиц, участвующих в деле, а в некоторых случаях даже суда, направленные на урегулирование спора мирным путем, прекращения производства по делу и достижения целей административного судопроизводства.

За пределами производства

Принципы примирительных процедур — это основные положения, раскрывающие правовой природе деятельности по урегулированию спора, определяют способы воздействия на общественные отношения, возникающие между судом и участниками процесса в пределах его проведения, последовательность осуществления, а также права и обязанности ее субъектов, — подводит итог Олег Васильевич Горецкий. Эти принципы являются процессуальными гарантиями проведения примирения сторон, надлежащей процессуальной формы урегулирования спора, статуса ее участников и тому подобное.

Ст. 184 КАС Украины предусматривает возможность урегулирования спора с участием судьи только до начала рассмотрения дела по существу. Бесспорно, говорит Олег Горецкий, стадия подготовки имеет фундаментальное значение в аспекте изучения обоснованности иска и возражений на него, контроля за ходом дела с целью предотвращения его возможной чрезмерной длительности рассмотрения, недопущения осуществления необоснованных процессуальных действий, обеспечения правильности судебного разбирательства, создание условий для заключения мирового соглашения.

При этом такое видение сущности подготовки дела к судебному разбирательству актуализирует вопрос о месте примирительных процедур в структуре административной процессуальной деятельности. Административное законодательство вообще вывело гл. 4 Кодекса административного судопроизводства Украины «Урегулирование спора с участием судьи» за пределы подготовительного производства, не является последовательным, ведь примирения сторон не считается первоочередной целью и задачей подготовительного производства. По словам господина Горецкого, ст. 173 Кодекса административного судопроизводства Украины следовало бы дополнить положением об обязанности суда способствовать примирению сторон, предполагает активное участие судьи с целью облегчения, помощи, поддержки сторон в процессе осуществления процедуры урегулирования спора.

Анализируя положения новой редакции Кодекса административного судопроизводства Украины об урегулировании спора с участием судьи, усматривается, что институт урегулирования спора с участием судьи — это сравнительно самостоятельная совокупность правовых норм, обособленных в пределах административного процессуального права, регулирующих специфическую группу общественных отношений. Следуя Олегу Горецкому, эти общественные отношения возникают в связи с проведением процедуры урегулирования спора с участием судьи. Эта совокупность правовых норм подпадает под понятие межотраслевого института, учитывая общность правовой природы примирения сторон, тождество задач, стоящих перед судом, средства их достижения, порядок осуществления и однородность содержания правовых норм.

Правильным является подход законодателя о выделении вопрос урегулирования спора с участием судьи в специально посвященную часть. Сосредоточение норм, непосредственно определяют порядок урегулирования спора в рамках отдельной главы, способствует завершенности правовой регламентации примирительных процедур, уточняет Олег Васильевич. Однако закрепление норм по урегулированию спора с участием судьи в разделе «Исковое производство» не предоставляет возможности однозначно решить вопрос о месте примирительных процедур в административном судопроизводстве.

Закрепление норм по урегулированию спора с участием судьи внутри раздела «Исковое производство» может создать ложное представление о том, что это лишь один из этапов административной процессуальной деятельности, к тому же далеко не самый важный, уверен Олег Горецкий. Примирительные процедуры не должны быть привязаны к искового производства, если мы говорим о том, что примирение сторон возможно на любой стадии административного процесса.

Вторую часть материала ожидайте в начале лета.

 
-->
Войти
23 запросов, время генерации 0,871