Страховой мир начинает делать выводы из кризиса. Женевская ассоциация, объединяющая крупнейших страховщиков мира, признала нынешнюю модель регулирования рынка неспособной предупредить кризисные явления и влиять на компании в условиях нестабильности. Вполне возможно, вскоре появится глобальная структура, контролирующая степень рисков крупнейших компаний мира.
Современная модель регулирования работает в условиях роста рынка и совершенно неэффективна во время кризиса. Такой вывод озвучил Ян Манкиевич, заместитель генерального секретаря Женевской ассоциации. Основным недостатком нынешней модели регулирования он считает разрозненность органов, регулирующих отдельные сектора финансового рынка, их несогласованность в принятии решений и отсутствие координации. Можно смотреть на лес, а можно на деревья. Все смотрели только на деревья, не видя, как развивается весь рынок. Еще в начале XXI в. стало понятно, что аудиторы плохо работают. А во время кризиса оказалось, что основной индикатор риска кредитный рейтинг оказался неэффективным, пояснил господин Манкиевич.
Кризис затронул в большей степени крупные компании, работающие во многих странах, но когда проблемы возникли у American International Group (AIG), то спасением страховщика занимались исключительно американские регуляторы, хотя отголоски проблем страховщика стали видны во многих экономиках мира.
Не было синхронизации действий регуляторов, нет инфраструктуры для управления кризисными явлениями. В каждой стране своя специфика. К тому же регулируются отдельные компании по секторальному признаку, но сегодня работает большое количество конгломератов, ФПГ, в которых работают другие законы. Прибыль будет в одном месте, убытки в другом, налоги будут оптимизированы. Регулированием таких групп не занимался никто. Регулятор не всегда понимает, кто реально принимает решение в компании, отметил эксперт.
Еще один серьезный риск, появившийся во время кризиса, связан с национализацией многих фининститутов, это создает дополнительные политические проблемы для деятельности этих компаний в других странах.
Среди рекомендаций ученого оказались уже знакомые постулаты о необходимости введения пруденциального надзора не за достаточностью капитала и качеством формирования резервов, а с точки зрения рисковости деятельности компании, того, на каких видах страхования она специализируется. Наиболее рисковыми являются страхование катастрофических явлений, финансовое страхование и страхование гражданской ответственности. Например, в Польше все чаще к страховщикам подают коллективные иски по договорам страхования гражданской ответственности. Подобный сценарий ждет и Украину. И мало иметь достаточно капитала, ведь выплачивать, возможно, придется и через 10 лет, заявил господин Манкиевич.
Напомним, в украинской стратегии развития финансовых рынков до 2015 г.
предусмотрено внедрение надзора за деятельностью ФПГ. В документе также говорится, что для осуществления комплексного надзора планируется создать мегарегулятор. Согласно недавним заявлениям главы Госфинуслуг Виктора Суслова, уже разрабатывается законопроект, предусматривающий объединение институтов регулирования небанковского и банковского рынков. Мегарегулятор нужен для регулирования деятельности финансовый групп. Это может помочь, но это не решит всех проблем, предполагает господин Манкиевич.
Участники рынка неоднократно заявляли о том, что регулятор не имеет достаточного количества полномочий для регулирования рынка. При нынешних полномочиях регулятор не способен осуществлять надзор так, как нужно. У него должно быть больше полномочий по контролю за количеством и качеством активов, а также необходима возможность влиять на их качество. Хотя в Украине правила надзора не сильно отличаются от функционирования регуляторов в других странах. Проблемы страховщиков возникли, поскольку на некоторые аспекты деятельности регулятор просто не обращал внимания.
Внедрение системы Solvensy II уже должно значительно ужесточить надзор, говорит Олег Сосновский, гендиректор QBE-Украина.
Между тем, по его словам, велика вероятность появления глобального регулятора, который будет заниматься надзором за крупнейшими 30-50 страховыми компаниями мира, банкротство которых может затронуть многие национальные экономики. Но открытым остается вопрос о полномочиях такого регулятора и о степени его влияния на внутреннее регулирование деятельности каждой компании.