hit.ua -->

1,4 млрд. грн. из денег НБУ утекли из Надр в виде кредитов физлицам!?

Дата публикации: Янв 14th, 2009, категория: Экономика.

Судя по таблицам, напоминающим баланс банка Надра — у Фирташа отрицательный баланс!?
В распоряжении Багнета оказались данные, удивительно похожие на баланс банка с популярным нынче названием Надра. Естественно, журналисты Багнета поинтересовались и решили провести эксперимент — а что могли бы означать эти цифры, будь они и в самом деле банковским балансом, да еще и банка, название которого так похоже на Надра?
Итак, первым делом нас заинтересовал пассив банка, т.е. источник привлеченных денег. И, если верить таблицам (см. табл. ниже), то этому банку крепко помог средствами сам Нацбанк (строка 14 пассива). Например, на 1 октября от НБУ было якобы получено 319 млн. грн., на 1 ноября — уже почти 2,7 млрд. грн. А к началу зимы, т.е. на 1 декабря, Нацбанк, якобы помог банку в размере 7,95 млрд. грн.
В принципе, эти цифры достаточно близки к тем, которые в декабре называла премьер-министр Юлия Тимошенко. Багнет уже писал о том, что, по словам украинского Премьера, во время дополнительной эмиссии гривны в объеме 40,3 млрд. грн., была построена непрозрачная система как установления валютного курса, так и направления этих средств для национальной банковской системы.
В частности, львиная часть — 7,1 млрд. грн. — достались банку Надра, хотя в Украине работает больше 180 банков. Это макрокоррупционная, макроспекулятивная операция, которая явным образом разрушает национальные интересы страны, разрушает стабильность экономики, финансовой системы, уничтожает гривну и практически уничтожает семьи, — указала Юлия Тимошенко.
Нацбанк во время кризиса дает деньги коммерческим банкам для выплат по ранее взятым кредитам, для выполнения банками прочих обязательств перед кредиторами и клиентами. И, естественно, на период кризиса банки ради самосохранения снижают объем активных операций, в частности, то же кредитование физических и юрлиц. С этим фактом осенью и зимой столкнулись практически все граждане и предприятия Украины, когда банки фактически прекратили потребительское, ипотечное кредитование и усложнили выдачу кредитов предприятиям. Поэтому любая кредитная активность банка в это неспокойное время не может не вызвать вопросов — почему этот банк дает деньги, как и когда эти деньги будут возвращаться и куда в этом случае смотрит Нацбанк?
Судя по таблицам, этот, якобы Надра банк, получив рефинансирование от НБУ, продолжил активно кредитовать население и компании. Например, в ноябре было выдано кредитов больше чем на 2 млрд. грн., в том числе физлица получили почти 1,4 млрд. грн., а около 800 млн. грн. выдали юрлицам. К тому же, наш гипотетический банк, видимо, был настолько уверен в своем безоблачном настоящем и будущем, что более 80% кредитов выдавал на длительные сроки. К сожалению, в имеющихся у нас таблицах не оказалось списка клиентов, которые получали такие роскошные кредиты. Но, как говорят специалисты, на месте банкира, который хотел бы отблагодарить нужных людей, всегда можно было бы придумать схему заведомо невозвратного кредита.
То есть, деньги под видом кредита реально выданы, а вот на их возврат изначально никто в банке и не рассчитывал.
Например, одну разновидность такой схемы описывала Экономическая правда: Чаще всего, вывод средств из банка делается через предоставление кредитов связанным лицам — на имя брата, кума, и т.п. Эти кредиты потом не возвращают, а банк получает висяк. Но есть ограничения, которые накладывает НБУ на кредитование связанных лиц. Этот показатель жестко мониторится в ежедневном порядке. НБУ гарантировано наказывает банк, который предоставил большие объемы таких займов. Поэтому банки изобрели технологию махинаций со средствами. Топ-менеджеры двух банков, например А и Б, кладут средства своего банка на депозиты друг другу. Потом банк А кредитует людей, которые работают в банке Б, а Б кредитует инсайдеров А, средства не возвращают, банки списывают кредиты. Ограничения НБУ в этом случае бездействуют. А если схема есть очень разветвленной, быстро заметить вывод капитала невозможно.
Мы, конечно же, можем только догадываться, кто же мог быть удостоен такой благодарности? Вот, например, Юлия Тимошенко в конце декабря назвала несколько фамилий, созвучных с банком Надра. Премьер-министр сообщила, что к обвалу курса национальной валюты причастны глава НБУ, его заместитель господин Шаповал, Дмитрий Фирташ, который стоял за банком Надра и Виктор Балога, который был ассистентом проводки этой аферы.
Но это, как говорится, внутренние дела. А ведь банковский рынок — интернациональный. В этой связи в нашем эксперименте вызывает интерес цифра остатков на транзитных счетах банка — около 1 млрд. грн. Некоторые эксперты склонны считать такие счета потенциальной черной дырой, в которой легко спрятать следы незаконных проводок. А проводить банку, наверное, было чего.
Да и что с ней, шальной гривней от Нацбанка, делать-то? Журналисты предположили, что самый надежный способ, о чем, кстати, говорила и Юлия Тимошенко — это, конечно же, конвертировать занедорого национальные дензнаки в валюту. И наше предположение подтвердилось цифрами в балансе.
Банк за ноябрь якобы потратил на покупку валюты около 2 млрд. грн.
Теперь зададимся главным вопросом — а куда могли бы бесследно деваться вышеназванные суммы денег (1 млрд. грн. — на транзитных счетах и 2 млрд. грн. проконвертированных в валюту), в случае, если бы ставилась задача их не вернуть? Лучше всего — вывести в оффшоры, через партнерские банки в той же Балтии. И только-только Багнет сделал это предположение, как еще в одной таблице, оказавшейся у нас в распоряжении, был найден список банков- корреспондентов нашего гипотетического банка. И, странное совпадение, в этом списке оказался и хорошо известный читателям Багнета латвийский Trasta Kommerzbanka, к которому в свое время проявляли интерес люди Дмитрия Фирташа.
Кстати, этот канал вскоре может прекратить свое существование. 23 декабря прошлого года президент Латвии Валдис Затлерс утвердил закон о национализации банков. Закон предусматривает, что национализация банка государством должна происходить либо по договору с акционерами, либо на основе отдельного закона. Закон о национализации банка принимается в том случае, если правительству не удается достигнуть согласия о национализации банка с его владельцами. Процесс перехода банка в собственности государства происходит путем отчуждения акций, имущества, прав и обязательств владельцев банка. Целесообразность перехода банка в собственности государства оценивает Минфин вместе с Комиссией рынка финансов и капитала и Банком Латвии. В декабре правительство Латвии приобрело 84,83% акций крупнейшего банка страны Парэкс, чтобы спасти его от банкротства. Светит ли такая же участь Trasta Kommersbanka, мы скоро узнаем — кризис набирает обороты.
Кстати, это к вопросу о текущей политике Нацбанка Украины и о государственном курсе нашей страны в целом. Улавливаете — в Евросоюзе (на примере Латвии) неэффективных собственников устраняют от руководства банками путем национализации. А у нас НБУ не только не думает о национализации, но еще и раздает сумасшедшие деньги вообще непонятно каким собственникам банков! Вот, к примеру, тот же банк Надра — кто им владеет? Фирташ, клявшийся на словах, что он инвестирует в Надра банк под личные гарантии?!
Никто в Украине так и не видел никаких его личных гарантий — будь-то в деньгах, или в должным образом оформленных активах. Да и вообще, кому принадлежит банк Надра — ходят слухи, что Фирташ, много обещавший на словах, на деле (по документам) так и не завершил сделку по приобретению контрольного пакета акций банка!? Если это правда, то кто будет отвечать за возврат стабилизационных кредитов НБУ? Прежние владельцы? Так они, в отличие от Фирташа, никакими псведо личными гарантиями не козыряли.
Фирташ? Так он, равно как и его структуры, может быть вовсе и не акционер Надра Банка — при незавершенной-то сделке!? А если он и гарантировал что- либо по обязательствам Надра Банка, то чем это подкреплено — не видеороликом же, с его голословными обещаниями, с него брать?! Непонятно, однако. Ведь НБУ то выборочно и столь щедро раздавал кредитные деньги МВФ.
А их придется отдавать Украине, что называется всем миром, всем народом.
Почему, скажите на милость, мы должны платить за какого-то Фирташа, если его не только большинство украинцев, но даже Путин этого Фирташа …в глаза не видел!?
Остается добавить, что у Багнета впереди — новые находки. Глядишь, еще какое-нибудь знакомое название мелькнет в таблицах. Оставайтесь с нами. Дополнительно см. по адресу http://www.bagnet.org/news/scout/investigation/2009-01-13/7478
 
 

 
-->
Войти
23 запросов, время генерации 0,963